La Gauche de gouvernement et son équation impossible

A Créteil le 10 juin dernier, les socialistes qui refusent la radicalisation à laquelle La France Insoumise invite la gauche ont pu se compter. Autour de Bernard Cazeneuve, en présence de François Hollande… La salle était pleine. L’écho médiatique a certainement convaincu les présents que leur démarche était attendue, espérée même. Au même moment, la presse rapporte que l’influence de Jean-Luc Mélenchon sur la NUPES est plus forte que jamais, avec noyautage du mouvement par d’authentiques trotskystes du Parti ouvrier européen, tout à sa botte, dans un gauchisme qui  condamne le mouvement à la marginalité, quoi qu’en pensent ses militants et ses sympathisants. Aux derniers sondages¹Sondages IFOP, avril 2023., la NUPES ne parait en aucune hypothèse capable de remporter des élections nationales, et stagne à 22%. Le moment du rebond semble donc venu pour la gauche qui se veut réformiste, « social-démocrate ».

C’est oublier que cette gauche réformiste n’a toujours rien qui puisse séduire les classes populaires, dans leur majorité convaincues qu’il faut en France une politique xénophobe et autoritaire. Elle ne parait pas non plus, avec ses hommes de bonne volonté mais si conventionnels, si usés, en mesure de convaincre une jeunesse qui s’écarte aujourd’hui des valeurs de la Gauche de gouvernement : la modération comme principe ; le souci de concilier l’efficacité économique et la justice sociale, alors que cette jeunesse a retrouvé les mots d’ordre du communisme tendance Gracchus Babeuf avec une nuance écologiste ; l’attachement à la laïcité, alors qu’elle est sensible aux thèmes du relativisme culturel²La jeunesse de gauche n’est pas très Charlie, on s’en rend compte.. Ceci vaut aussi pour le corps enseignants et de nombreux segments de la Fonction Publique.

Quelle pertinence ?

La « social-démocratie » que cette gauche réformiste veut ressusciter a autant de sex-appeal que le vieux radicalisme, celui de 1900, en mai 1968. C’est que sa pertinence parait douteuse : en est-on encore à corriger l’économie de marché par l’Etat-Providence et le dialogue social, ce qui fut le but historique de la social-démocratie ?  C’est avouer que la Gauche de gouvernement ne parvient ni à faire son deuil du monde que Michel Aglietta a justement dénommé « fordiste », quand les syndicats et les grandes entreprises s’accordaient sur des hausses de salaires compatibles avec les progrès de l’économie, l’Etat en arbitre, ni à admettre que l’écologie n’est pas une thématique secondaire. Il n’est pas malin d’avoir abandonné le concept plus incisif de « social-écologie », un temps populaire au Parti socialiste. La social-démocratie, c’est souvent ce que redécouvrent les dirigeants socialistes quand ils mesurent que leur parti regroupe surtout, sous la direction d’énarques bienveillants, des fonctionnaires en exercice ou retraités, sans guère d’ouvriers.

« Social-démocratie » désigne au fond un style réformiste auquel on ne saurait quel contenu associer. Dans les manifestations des six derniers mois, elle n’est jamais apparue sur les pancartes ou dans le slogans. Elle ne fait même pas partie du vocabulaire syndical actuel.

Le mélenchonisme a beau être une synthèse grotesque du Père Duchesne de la Révolution et de l’extrême-gauche de toujours, il faut admettre qu’il correspond aujourd’hui à la sensibilité majoritaire des électeurs historiques de la gauche³Soit les catégories moyennes de la population qui tirent leurs ressources du secteur public et la jeunesse à diplôme. La jeunesse sans diplôme s’abstient ou vote pour le Rassemblement … Suite…. Nombreux sont les électeurs de la NUPES qui, contrairement à ce que croient Bernard Cazeneuve, veulent le « bruit et la fureur » et les « décibels »… Ces électeurs ont fermé les yeux en toute connaissance de cause sur les positions scandaleuses de Jean-Luc Mélenchon sur les Ouïghours, la Chine, le Venezuela, la Russie et l’Ukraine, positions qui auraient dû le disqualifier immédiatement. Ils continueront. Ce que l’on apprend sur la vie interne de La France Insoumise, la purge qui est en cours dans la tradition de l’extrême-gauche, n’aura, parions-le, que peu de conséquences sur l’électeur-type de la NUPES. Pour de bonnes et de mauvaises raisons, la rage l’emporte.

Dans ce contexte, que peut faire la Gauche de gouvernement ? Elle récupérera les électeurs de centre-gauche déçus par le fonds orléaniste et le style technocratique d’Emmanuel Macron⁴Bien étrange qu’un esprit aussi avisé que Philippe Raynaud croie encore au Macron réformateur libéral, intrépide entre Turgot et les Constituants de la Révolution française qui votent … Suite…, mais cela ne fera pas une majorité, ni dans l’absolu, ni même au sein de la gauche. Le second tour le plus probable, c’est Edouard Philippe contre Marine Le Pen, et ajoutons-le, cette fois avec victoire de celle-ci, faute que le barrage républicain fonctionne encore.

Deux stratégies ?

Il reste probablement deux stratégies s’il faut éviter, au mieux, un nouveau gouvernement de centre-droit ou plus probablement, au pire et comme en Italie, la victoire d’un bloc constitué de l’extrême-droite et de la droit dure, sous la direction d’un trio Le Pen, Ciotti, Wauquiez, dont on ne sait quel sera le pôle dominant. Or ce scénario si triste, on sent qu’il a atteint le point de cristallisation qui le rend possible. La LePenisation des esprits, cette expression qu’on n’emploie même plus, ce qui témoigne de la normalisation qui bénéficie à l’extrême-droite, est bien inscrite dans de larges secteurs de l’opinion : la bourgeoisie patrimoniale, la petite-bourgeoisie pavillonnaire, les classes populaires, les indépendants, la ruralité…

La première stratégie pour la Gauche de gouvernement, ce serait l’alliance avec le centre-droit, dans un schéma à l’allemande, avec conclusion d’un contrat de coalition pour les élections présidentielles et législatives. Ce n’est pas dans les traditions de la gauche française, les traditions récentes du moins ; c’est loin des attentes de son électorat aujourd’hui, et cela aurait l’inconvénient de donner de la substance aux vieilles accusations de la gauche radicalisée contre les « sociaux-traitres ». Une coalition construite après le premier tour des présidentielles, premier tour qui aura désigné le pôle dominant du camp raisonnable, ne peut cependant être exclue ; mais il y a peu de chances que Bernard Cazeneuve et la Gauche de gouvernement soient ce pôle dominant.

La seconde, ce serait de faire éclater les déterminants sociologiques de nos dernières présidentielles, disputer les classes populaires au LePenisme et regrouper le bloc central de la société française pour porter au pouvoir un candidat qui promet de concilier dynamisme économique et justice sociale⁵Nicolas Sarkozy et Emmanuel Macron avaient mis l’accent sur le premier terme de l’équation, François Hollande sur le second..

Cela suppose de concevoir une offre politique qui inclurait de nouveau les classes populaires dans le champ démocratique, qu’elles sapent avec constance depuis trois présidentielles, sans le comprendre veut-on croire. Cela suppose aussi que cette offre recrée un lien avec les groupes sociaux autrefois associés à la Gauche de gouvernement et les détache de la radicalité. Cela suppose enfin de convaincre toutes les jeunesses que l’extrémisme de gauche ou de droite n’est pas la solution à la crise sociale et écologique qu’elles ressentent.

Avec sa social-démocratie, Bernard Cazeneuve ralliera probablement à lui l’enseignant de cinquante ans, le médecin de soixante et le retraité de la Fonction publique, eux qui ont voté ou Macron ou NUPES en 2022 selon leur tempérament et leur histoire. Mais la nouvelle offre à concevoir dépasse son équation politique, les ressources intellectuelles et matérielles sur lesquelles il peut tabler, et même son équation personnelle, i.e. les propriétés de sa personne qu’il présente aux suffrages⁶On lui concédera seulement le fait de n’être pas énarque.. Une bonne partie de la gauche continuera de lui faire, comme aux dirigeants socialistes rétifs à la NUPES, un procès en trahison des grands idéaux, ce procès que les gauchistes ont toujours su instruire contre les réformistes. Quant aux jeunes électeurs, ils risquent de ne pas se satisfaire du retour à une social-démocratie dépourvue de substance.

Comment la Gauche de gouvernement peut-elle résoudre cette équation apparemment insoluble ?

A part une candidature de Laurent Berger, l’ancien président de la CDFT, auquel personne ne fera de procès en trahison de classe, en éloignement du peuple ou en inexpérience, on ne voit pas qui pourrait incarner cette offre disruptive, comme disent les publicitaires, celle qui rebat les cartes et change les termes du débat. Laurent Berger aurait d’excellents arguments à faire valoir, et une synthèse probablement plus sincère, plus crédible à proposer pour lier dynamisme économique et progrès social, et désormais aussi projet écologique. Son équation personnelle (son style, son passé…) clouerait le bec aux populistes et trouverait des échos dans le vieux peuple de gauche. Et que pourraient lui opposer Marine Le Pen ou Laurent Wauquiez, avec leur partition qui mêle xénophobie, caporalisme et vulgarité ? Lui pourrait se rallier les classes populaires et la petite-bourgeoisie de gauche radicalisée.

Rien cependant ne laisse penser que Laurent Berger souhaite se proposer aux électeurs, rien encore. Des articles au début de l’année évoquaient sa candidature, mais l’intéressé en a plusieurs fois fois rejeté l’idée. Pourra-t-il maintenir cette position quand les sondages mettront Bernard Cazeneuve en quatrième ou cinquième position avant le premier tour des prochaines présidentielles, dans une redite des sondages qui avaient convaincu François Hollande de ne pas se représenter ?  

On voit malheureusement très bien, si bien, ce que sera le sort d’une candidature venue de la gauche conventionnelle, une candidature conventionnelle venue de la gauche conventionnelle.

Serge Soudray

Photo : Discours de Léon Blum au Congrès socialiste de 1932 – Agence de presse Meurisse / BNF